LA MEMORIA DEL 24 DE MARZO LEJOS DE LA HISTORIA

“Era una cuenta pendiente que teníamos con la ciudad, conocer lo que pasó esos años en Cañada de Gómez”. Así comenzaba el acto en la casa del Bicentenario donde el miércoles 23 de marzo se proyectó un video con testimonios de detenidos y familiares de detenidos de nuestra ciudad, víctimas de la última dictadura militar. El video fue hecho por el Área de Comunicación Social del Municipio con la colaboración del Museo Histórico. Es la primera vez desde 2003 que la Municipalidad en la gestión de la actual intendenta habla de las victimas cañadenses, más allá de algún recital que se hizo en la Plaza de la Vida y de algunas actividades en conjunto con el Colegio Nacional.

En este caso, como ya nos tienen acostumbrados la gente del Museo, se presentó un video plagado de testimonios muy emotivos, pero el video carece de algunas cosas.

Primero tenemos que decir que lo que vimos forma parte de la memoria de algunos cañadenses y no de la historia de la ciudad. Desde ya hay que diferenciar a la historia de la memoria. El historiador Enzo Traverso define a esta última como “representaciones colectivas del pasado tal como se forjan en el presente, estructura de identidades sociales en una continuidad histórica con un sentido, significación y dirección”. Dice además que historia y memoria se entrecruzan, nacen de la misma preocupación, comparten un mismo objeto que es la elaboración del pasado y ve a la historia como un relato, una escritura del pasado según modalidades y reglas. Además expresa que es una parte, un desarrollo de la memoria. Se emancipa de la memoria y lo hace uno de sus temas de investigación. Según Traverso la historia analiza el testimonio de los actores del pasado, nace de la memoria y es una dimensión, pero a su vez, también la memoria puede ser un objeto de la historia.

En el video proyectado el miércoles hay testimonios sueltos, sin ningún contexto histórico. No se habla de la dictadura en sí, no habla a que personas atacó la dictadura, que era ser subversivo y en muy pocos casos (muy por arriba) se describe que actividades tenían las personas perseguidas. Además no se interpela sobre que pensaba la otra parte de la sociedad cañadense.

La memoria según Traverso es subjetiva, la narración del pasado por un testigo será siempre su verdad, es la parte del pasado depositada en él porque la memoria está en transformación permanente y filtrada por los nuevos conocimientos adquiridos y por las experiencias que se superponen y modifican el recuerdo. Es importante no mezclarlas conceptualmente y diferenciarlas, Traverso dice: “La memoria individual o colectiva siempre estará mediada por el presente. La historia se escribe desde el presente y debe emanciparse de la memoria o poner distancia, un cortocircuito entre éstas puede tener consecuencias perjudiciales para el trabajo histórico, transforma al historiador en abogado de la memoria y aquí se pierde el contexto general. Se debe inscribir la experiencia vivida en un contexto histórico global, pasarla por el tamiz de una verificación objetiva, empírica documental y fáctica”.

El documental no esquiva la posición ideológica del Municipio. Hacia el final del mismo, una de las mujeres que da su testimonio, nieta de un detenido, destaca el valor del video diciendo que por fin alguien se había decidido a contar esas historias y resalta que en ningún momento las Asociaciones de Derechos Humanos se habían acercado a ella ni a su familia. La Asociación de Derechos Humanos de Cañada de Gómez desde hace diecinueve años realiza un acto abierto a todo el público, es publicitado en todos los medios y no hace falta una invitación especial para que la gente se acerque, es llamativo que este testimonio esté al final de video como tomando postura y diferenciándose de la institución.

Si el objetivo era que el video sea una fuente de consulta de alumnos secundarios no lo logra, falta la parte donde se explica cual era el punto en común de las personas recordadas en el video, porque peleaban, y por que las perseguían. Se presenta como un video necesario para conocer parte de la historia de la ciudad, pero lo que hace es emocionar al receptor apelando mas a la memoria que a la historia, sería interesante que se conjuguen las dos cuestiones para hacer una historia mas completa.